№ 132632005, 17.12.2025, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/1960/25

Провадження № 3/515/2387/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої за наймом, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в одеській області, рнокпп НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ Маркет", розташованому по вул.В.Тура, 13 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, таємно викрала дві пляшки коньяку Aznauri три зірочки 40%ємністю 0,1 л, дві пляшки коньяку Alazani Gori ординарний три зірочки 40% ємністю 0,09 л, цукерки АВК Труфальє вагові, загальною вартістю 138 (сто тридцять вісім) грн 40 коп, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнана, просила призначити мінімальне покарання.

Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760104 від 04.12.2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила, протокол підписала; випискою з журналу продажів касового сервера POS (за товарами), рапортом поліцейського српп ВП №2 Білгород-Дністровського ҐРВП ГУНП в Одеській області Мордовцева М.С. про реєстрацію події від 28.11.2025 року; заявою та письмовими поясненнями адміністратора залу магазину "АТБ маркет" ОСОБА_2 від 28.11.2025 року з викладенням обставин вчинення ОСОБА_1 крадіжки; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025 року з викладенням обставин, аналогічними тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від та визнанням вини.

Згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.1 ст.51,280,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307,308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова