Court ruling № 132625775, 11.12.2025, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 1505/8939/2012

№ провадження 6/495/45/2025

УХВАЛА

Про відмову у задоволенні подання

"11" грудня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.

справа № 1505/8939/2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Б.В. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що на виконанні у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 43221278, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 1505/8939/2012, виданого 04.07.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 16.10.2012 та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно доматеріалів виконавчогопровадження вбачається,що боржникне виконує вищеописане рішення суду, аліменти належним чином не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментах, яка станом на 31.03.2025 складає 188437,60 грн.

Ураховуючи наявнузаборгованість державнимвиконавцем винесенопостанову провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правівиїзду замежі України,постанову провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правіполювання,постанову провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правікерування транспортнимизасобами тапостанову провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правікористування вогнепальноюмисливською,пневматичною таохолощеною зброєю,пристроями вітчизняноговиробництва длявідстрілу патронів, споряджених гумовими аналогічними засвоїми властивостямиметальними снарядами несмертельної дії.Також,внесено відомостіпро боржникадо Єдиногореєстру боржників.

Для виявленняусіх джерелотримання доходівборжника,та длявиявлення номеріврахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України.

Відповідно доотриманих відповідейвстановлено:

УПФУ-боржник непрацює,пенсію неотримує.Є даніпро отриманнядоходу вВЧ НОМЕР_2 станом на01.08.2023,куди направленопостанову прозвернення стягненняна доходи.Стягнення припинено увересні 2023року.Інших данихта пропричини невиконанняпостанови неповідомлено.

ДФСУ -у банківськихустановах відкритірахунки,накладено арештита направлено вимоги насписання накоштів зрахунків боржника.

МВС -транспортні засобиза боржникомне значаться. Відповідно довідомостей вінформаційній довідціз ДРРПНМвстановлено,що заборжником зареєстрованого нерухомогомайна незначиться.

Накладено арештина рухомета нерухомемайно боржника.

Державним виконавцемнадіслано викликза адресоювказаною увиконавчому документі, однак боржникна викликне з`явився.

Виїздом за адресою боржника, на момент перевірки боржника не виявлено.

Боржник постійно змінює місце проживання, що не дає можливості застосувати до нього примусові заходи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, державний виконавець у поданні просив розглянути питання про оголошення розшуку боржника за відсутністю представника Відділу.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 43221278, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 1505/8939/2012, виданого 04.07.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 16.10.2012 та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 17 квітня 2025 року ВП № 43221278, станом на 31.03.2025 загальна заборгованість по аліментам згідно вищевказаного виконавчого листа становить 188437,60 грн.

На грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт.

04.05.2023 також встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 1505/8939/2012, виданого 04.07.2013.

04.05.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 1505/8939/2012, виданого 04.07.2013.

04.05.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 1505/8939/2012, виданого 04.07.2013.

Крім того, 04.05.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 1505/8939/2012, виданого 04.07.2013.

Постановою державного виконавця від 05.10.2018 у межах виконавчого провадження № 43221278 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

04.05.2023 державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сформовано виклик боржника ОСОБА_1 № 29470/21.3.

Відповідно до отриманих державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідей встановлено:

УПФУ-боржник непрацює,пенсію неотримує.Є даніпро отриманнядоходу вВЧ НОМЕР_2 станом на 01.08.2023.

ДФСУ боржник завказаним узапиті податковимномером абосерією (занаявності)та номеромпаспорта наобліку ворганах ДФСне перебуває.

МВС -транспортні засобиза боржникомне значаться.

У силу ч. 1 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зІнструкції зорганізації примусовоговиконання рішень,затвердженої НаказомМіністерства юстиціїУкраїни від02.04.2012№ 512/5та зареєстрованоїв Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Відповідно ч. 2ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Частина першою ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У той же час, на підтвердження факту виклику боржника державним виконавцем надано виклики державного виконавця від 03.02.2025 № 7603/21.3, від 18.04.2025 № 41375/21.3.

Однак, підтвердження фактичного направлення засобами поштового зв`язку вищеописаних викликів та їх отримання боржником до суду не надано. Крім того, не надано і доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, обізнаний про наявність виконавчого провадження та ухиляється від зобов`язань за вказаним виконавчим листом.

Також у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Водночас, розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконанням рішення суду, хоча і зачіпаються законні права стягувача, але старшим державним виконавцемБілгород-Дністровськоговідділу державноївиконавчої службиу Білгород-Дністровськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)не наданодостатніх тапереконливих доказів, які дали б суду підстави виснувати про необхідність оголошення боржника у розшук, сам лише факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.

Суддя: