Court ruling № 132619082, 09.12.2025, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/12127/25

Провадження № 1-кп/359/ 874/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №12025111100001624 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 20.10.2025.

10.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

16.10.2025 ухвалою головуючого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.12.2025

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КК України, які полягають у тому, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання. На їхню думку до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та судом не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 289 КК України, віднесеного до особливо тяжких злочинів, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років. Йому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 14.12.2025 включно.

Судове провадження на даний час триває, докази по справі не досліджені, свідки, потерпіла не допитані, а обвинувачений, побоюючись засудження його до покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, а інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленимст.177 КПК України.

В судовому засіданні та на досудовому слідстві обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини справи, суму збитку та цивільний позов, тому, на переконання суду можливо зменшити суму застави.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч).

Керуючись ст.31, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 09.02.2026 та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч).

При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки які діятимуть протягом двох місяців з дня внесення застави: прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не відлучатися з с. Гнідин Бориспільського району Київської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання; не спілкуватись зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб; здати до територіального управління ДМС України у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на рахунок: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119, р/р иА768201720355259001000018661, Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ. Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 17.10.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1