Court ruling № 132612945, 16.12.2025, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6102/24

Номер провадження 2-а/404/101/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2438916 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 29.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

04.09.2024 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав до суду носій інформації DVD-R, на якому міститься відеофіксація з місця адміністративного правопорушення від 20.06.2024 року.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 492 відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.05.2025 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

Представником Департаменту патрульної поліції до суду подане клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без руху.

Клопотання обґрунтовує тим, що позовна заява подана позивачем 18.07.2024 року, а позивач був ознайомлений з даною постановою 20.06.2024 року. Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовіпозивач особистовказав,що останнімднем оскарження постанови має бути 01.07.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку, тому позов необхідно залишити без руху.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено,що суддяпісля одержанняпозовної заявиз`ясовує,чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями 160,161,172цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 2438916 від 20.06.2024 року засобами поштового зв`язку, надіславши позов Укрпоштою, який був зареєстрований канцелярією суду 05.07.2024 року (т.1 а.с.2), а на штемпелі конверта є відбиток дати 29.06.2024 року ( т.1 а.с.11).

Таким чином,з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не порушені строки звернення до суду, а тому відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 161, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО