Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3453/25
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву представника Фастівської міської ради б/н від 15.12.2025 року (вх. №17571/25 від 15.12.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №911/3453/25
за позовом Фастівської міської ради, м. Фастів, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском», м. Фастів, Київської область
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/3453/25 за позовом Фастівської міської ради б/н від 11.11.2025 року (вх. №7809 від 11.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 488136,61 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкладено підготовче засідання на 27.01.2026 року.
До суду від представника Фастівської міської ради надійшла заява б/н від 15.12.2025 року (вх. №17571/25 від 15.12.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №911/3453/25.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Фастівської міської ради б/н від 15.12.2025 року (вх. №17571/25 від 15.12.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №911/3453/25
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Фастівської міської ради б/н від 15.12.2025 року (вх. №17571/25 від 15.12.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №911/3453/25 задовольнити.
2. Надати представнику Фастівської міської ради можливість участі у судовому засіданні у справі №911/3453/25, призначеному на 27.01.2026 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 132608608, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3453/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: