Decision № 13260310, 24.11.2010, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
24.11.2010
Case No.
2-3107/10
Document №
13260310
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3107/10

24.11.2010 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді   Мінасова В.В.,  при секретарі Працевитому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Запоріжжя” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому вказав, що 20.08.2008 р. між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 403, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. За умовами договору кредиту ОСОБА_1. зобов’язаний виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобов’язанням до 20.08.2010 р. Кредит був наданий під поруку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За умовами договору поруки поручителі зобов’язані нести солідарну відповідальність перед КС «Запоріжжя» в повному обсязі за зобов’язанням боржника, а також щомісячно вести контроль по виконанню зобов’язань боржником перед  кредитною спілкою.

Станом на  22.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту становить 33140,93 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість та судові витрати

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4  ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання  26.10.2010 р. та 24.11.2010 р. відповідачі не з'явилися. За зареєстрованим місцем проживанні відповідачам  було послано повістки. Повістки повернулися суду через неявку адресата за отриманням.  Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.08.2008 р. між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 403, відповідно до касового ордеру № 523 від 20.08.2008 р. позивач отримав гроші за кредитом.

Згідно п. 4.1.4 договору кредиту ОСОБА_1 зобов’язаний виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобов‘язанням до 20.08.2010  р.

Згідно п. 3.2. договору поруки № 368/П1 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі всім належним йому майном та іншими коштами, на які може бути звернено стягнення, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Відповідно до п. 1.4, 1.5 договору кредиту передбачено, що відсотки за користування кредитом становлять 0,1644 % за кожен календарний день, а у випадку несвоєчасного повернення кредиту при настанні строку повернення кредиту та/або процентів, або у випадку виникнення відповідно до умов даного договору зобов’язання позичальника достроково повернути кредит, розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється в розмірі 120 % річних з наступного за днем сплати по кредиту дня і діє до повного погашення позичальником простроченої заборгованості по кредиту.

Сума заборгованості підтверджується наданим до позову розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки „Запоріжжя” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Запоріжжя” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, код ЄДРПОУ 33123016, р/р 26508051136301 в філії „Запорізьке РУ ”ВАТ „Банк ” Фінанси та Кредит”, МФО 313731) заборгованість  за кредитним договором  у сумі 33140,93 грн., що складається з 12979,82 грн. основної суми боргу, 20161,11 грн. - відсотки за користування кредитом, сплачений судовий збір у розмірі 331,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний  суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 13260310 ?

Документ № 13260310 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13260310 ?

Дата ухвалення - 24.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13260310 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13260310 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13260310, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 13260310, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 13260310 refers to case No. 2-3107/10

This decision relates to case No. 2-3107/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13260308
Next document : 13260311