Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/4242/18
Провадження №: 1-кп/336/45/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається, підстав для закриття провадження у справі немає, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисники, з якими погодилася й обвинувачена, заперечень проти висловленої прокурором позиції щодо призначення справи до судового розгляду не мали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних.
Обставин, що виключають участь членів колегії суддів в кримінальному провадженні, не вбачається.
Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченої, захисників.
Крім того, захисник ОСОБА_8 , з думкою якого погодилися обвинувачена та захисник ОСОБА_7 , заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави.
Такі клопотання захисник обгрунтував тим, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу вже скінчився, оскільки за строком скасувалися покладені обов`язки, а тому запобіжний захід також припинив свою дію, і натепер доцільно застосувати до обвинуваченої саме особисте зобов`язання.
Прокурор заперечив на такі клопотання, вказуючи на їх необґрунтованість.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 7 квітня 2018 року у кримінальному провадженні слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стромо до 04.06.2018 року, з одночасним визначенням розміру застави 528000 грн.
10.04.2018 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 року.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст. 194) КПК України.
З викладеного слідує, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію і натепер, незважаючи на те, що відповідні обов`язки щодо ОСОБА_6 були скасовані за строком.
При цьому, належних підстав для застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, судом першої інстанції на даний час не встановлено, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.
Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження на
1 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин
яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Справу розглядати судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено о 9-00 год. 26 вересня 2019 року.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 132597900, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 336/4242/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: