Decision № 1325931, 19.03.2007, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Панкова М.В. судців Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі Гребенніковій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ВПВКГ ПБК на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 09 листопада 2006 року,

встановила:

Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму (далі ВПВКГ ПБК) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1022 грн. 73 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем води, проте відмовляється проводити оплату за спожиту воду і водовідведення. Заборгованість складає 1022 грн. 73 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Ялтинського міського суду від 09 листопада 2006 року в позові ВПВКГ ПБК відмовлено.

У апеляційній скарзі ВПВКГ ПБК просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи і вимогам матеріального закону.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши представника ВПВКГ ПБК, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з водопостачання і у зв'язку з чим позивач позбавлений права вимагати оплати.

Такі висновки суду суперечать вимогам матеріального закону і фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Справа № 22-ц-1623/2007 року Головуючий у першій

інстанції___ Савранська Т.І.

  Доповідач Ісаєв Г.А.

2

Судом встановлено, що між сторонами у справі ВПВКГ ПБК та ОСОБА_1 01 серпня 2000 року був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 договору споживач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно проводити оплату за спожиту воду та водовідведення.

Заборгованість за надані послуги за станом на травень 2006 року складає 1022 грн. 73 коп.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надав квитанції по оплаті за спожиту воду і водовідведення, згідно яким фактична заборгованість складає 901 грн. 36 коп.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 09 листопада 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму заборгованість за спожиту воду та водовідведення у розмірі 901 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. ( р/р № 37313011000322 в УДК АРК МФО 824026 ОКПО 05383075)

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.