Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/1533/25
Провадження № 2/0186/1789/25
У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м.Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві представником позивача Дармограй А.Т. було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона прохала суд витребувати у АТ «ПУМБ», наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, яке підтверджує або спростовує факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.11.2024 року (дата видачі кредиту) по 10.03.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Бізнес Позика» зазначила, що вищезазначена інформація є банківською таємницею та може бути розголошена лише з дозволу клієнта банку, тому самостійно отримати дану інформацію ТОВ «Бізнес Позика» не має можливості. Також зазначає, що дана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. про витребування доказів у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Танцуріної Єлизавети Вадимівни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) наступну інформацію:
-інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.11.2024 року по 10.03.2025 року.
За невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
The court decision No. 132589974, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 186/1533/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: