Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.12.2025м. ДніпроСправа № 921/684/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Тернопільська обл., м. Тернопіль)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост" (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград)
про стягнення коштів
СУТЬ СПОРУ:
Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост" про стягнення коштів в розмірі 99940,30грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ДКП "Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" набуло перераховані Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю кошти, а відповідач, як правонаступник Державного підприємства, безпідставно їх зберігає, що охоплюється приписами статті 1212 Цивільного кодексуУкраїни.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2025 передано позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост" про стягнення коштів в розмірі 99940,30грн за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.
Супровідним листом Господарського суду Тернопільської області №921/684/25/556/2025 від 01.12.2025 направлено матеріали справи №921/684/25 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справу №921/684/25 передано для розгляду судді Татарчуку В.О.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).
Однак до позовної заяви позивачем долучено неякісні копії додатків до позовної заяви, що унеможливлює дослідження наданих документів.
Разом з цим, господарський суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не додано доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост".
Крім того, пунктами 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
Однак позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Також у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост" про стягнення коштів - залишити без руху.
2. Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати якісні копії додатків до позовної заяви;
- надати докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофрост";
- надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 132586629, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 921/684/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: