Court ruling № 132585232, 10.12.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55553/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Бригіда В.О.), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Шарков О.О.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2025 року Печерським районним судом м. Києва складено акт про відсутність додатку позовної заяви ОСОБА_1 , а саме: Заяви про забезпечення позову та Квитанції про сплату судового збору за Заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме, відповідно до акту від 12.11.2025 року, позивачем не долучено додатку до позовної заяви, а саме: Заяви про забезпечення позову та Квитанції про сплату судового збору за Заяву про забезпечення позову, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

08.12.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої до Печерського районного суду м. Києва не містять зазначених позивачем додатків позовної заяви, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, позивачем недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.12.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко