Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/2582/25
Провадження № 3/355/827/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 року вбачається, що 29.11.25 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушила п. 1 постанови Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2025 року про продовження адміністративного нагляду (справа № 355/58/24).
Адміністративні правопорушення скоєно повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 року серії ВАД № 854540, копією ухвали Баришівського районного суду Київської області про продовження адміністративного нагляду від 16.01.2025 року (справа № 355/58/25), рапортом працівника поліції.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт порушення встановленого адміністративного нагляду, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як за я. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил адміністративного нагляду, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАПта призначає їй покарання, в межах санкції ч. 2статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.187, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
The court decision No. 132583239, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 355/2582/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: