Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/1601/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь??
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 20.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162250000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-??
ВСТАНОВИВ:??
На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії підготовчого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року на Наказу ОСОБА_4 « Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
В зв`язку з цим 11.12.2025 року дане кримінальне провадження було направлено для здійснення повторного розподілу справи.
При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 11.12.2025 року було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Таким чином для вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України, необхідно прийняти справу до свого провадження та провести судове засідання, викликавши учасників кримінального провадження.
Керуючись положеннями ст.ст. 31, 319 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться 21.01.2026року о14год.00хв. у залі Овідіопольського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.??
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 132580239, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 509/1601/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: