Decision № 132576302, 11.12.2025, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 211/11234/25

Провадження № 2/177/1859/25

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 грудня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 вказана справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю. В позові ставиться питання про стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором (кредитна лінія) № 1384-5475 від 22.04.2024 року в загальному розмірі 95300 грн, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 21100 грн, сума простроченої заборгованості по процентам 74200 грн. Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.04.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі по тексту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1384-5475.

У відповідності до норм ч. 1 ст.13Закону України«Про споживчекредитування» кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С1565, для підписання Кредитного договору № 1384-5475 від 22.04.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит - кредитну лінію, для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 21100 грн.; базовий період 14 днів, строк кредитування 300 днів, знижена ставка 1,20 % в день, стандартна ставка 1,5 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, з рекомендацією погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування. Кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно, без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула у повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед Кредитодавцем.

Станом на 26.08.2025 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 106356,40 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 21100 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 85201,80 гривень та комісії за видачу кредиту 54,60 грн.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 11056,40 грн (нараховані % та комісія), за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 95300 грн (а.с. 6 зворот).

З боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 95300 грн (21100 грн тіло кредиту та 74200 грн відсотки за користування кредитом) та понесені ним судові витрати.

Ухвалою про відкриття провадження від 22.10.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (ЕС).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано (а.с.39, 45,47, 50).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1384-5475 (продукт «на все»).

Відповідно до ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» - зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У відповідності до норм ч. 1 ст.13Закону України«Про споживчекредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»,а такожз урахуваннямособливостей,передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С1565, для підписання Кредитного договору № № 1384-5475 від 22.04.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до вищенаведеного, без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит невідновлювальну кредитну лінію, для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому договором (п. 2.1-2.2. договору). Сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту 21100 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; стандартна % ставка 1,5 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, що закріплено в п. 4.1, 4.6-4.7, 4.9 договору. Згідно п. 4.2 договору, кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1 договору, на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (а.с. 12 зворот та матеріали в ЕС).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, на картку вказану позичальником у договорі 473121ХХХ9199 (а.с. 16), що підтверджено довідками щодо перерахування коштів (а.с. 24-25, 26).

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12Закону України«Про споживчекредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем (а.с. 27-28).

Станом на 26.08.2025 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів, комісії), становлять: 106356,40 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 21100 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 85201,80 гривень (в межах строку кредитування), комісія 54,60 грн. Відповідач у межах строку кредитування здійснила лише декілька платежів, а саме квітень 2024 року 7000 грн, в травні 2024 року 3200 грн (а.с. 27), в подальшому сплату основної суми кредиту не здійснювала, відсотки не сплачувала, у зв`язку з чим сформувалася сума заборгованості, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 27-28), який відповідач не заперечила, доказів на його спростування не надала.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списання заборгованості позичальнику в сумі 11056,40 грн (комісії та частково процентів за користування кредитними коштами), за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 95300 грн (а.с. 7 ).

Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст.625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідач не виконала зобов`язання за договором, не сплатила заборгованість за договором про надання кредитної лінії, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № 1384-5475 від 22.04.2024 року в сумі 95300 грн, з яких тіло кредиту 21000 грн та відсотки за користування кредитом 74200 грн.

Також, на підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1), сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст.12,13,80,81,89,141,178,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 38548598, що знаходиться за адресою01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26 офіс 407), заборгованість за кредитним договором № 384-5475 від 22.04.2024 року в загальному розмірі 95300 (дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок, а також 2422 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійок у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк