Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/11422/25
УХВАЛА
12 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося в суд з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження в цій справі та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження.
Від представників відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №560/11422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи зазначені клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, нормами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь "у судовому засіданні" в режимі відеоконференції, а не "у судових засіданнях".
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представників відповідача про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.
Забезпечити участь представників відповідача у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап
The court decision No. 132569996, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 12.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 560/11422/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: