Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2025 р. № 400/4712/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , пропоновлення пропущеного строку на отримання та пред`явлення виконавчого листа
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 400/4712/20 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
04.03.2021 на виконання вказаного судового рішення виданий виконавчий лист.
01.12.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку.
Проте, враховуючи воєнний стан, а також ведення бойових дій на території Миколаївської області, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.
Крім того, у заяві позивач просить видати виконавчий лист по справі.
Водночас, згідно з матеріалами справи, виконавчий лист по справі був виданий 18.03.2021. Отримав його представник позивача Дяченко О.В., про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.
Суд роз`яснює, що відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі на 17.12.2025.
Запропонувати учасникам провадження подати до суду до 17.12.2025 пояснення по суті заяви (за наявності).
Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Бульба
The court decision No. 132568310, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 400/4712/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: