Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
11 грудня 2025 рокуСправа №160/26991/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення №047050032924 від 30.07.2025р., визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025р. по справі №160/26991/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення №047050032924 від 30.07.2025р., визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.
Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного рішення від 05.12.2025р., судом була допущена технічна помилка та не правильно зазначено абзаци 4 і 5 резолютивної частини такого рішення.
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 05.12.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 05.12.2025р. у справі №160/26991/25 та абзаци 4 і 5 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції, а саме:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; код ЄДРПОУ 13322403) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; код ЄДРПОУ 13322403) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 23.07.2025р., відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.".
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 132566513, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/26991/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: