Court ruling № 132560139, 12.12.2025, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/618/25

провадження №2-с/165/69/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 26 лютого 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

26 лютого 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа № 165/618/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 10 866 (десять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 87 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн.

10.12.2025 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Герасимчук Л.Р. звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що поданий стягувачем розрахунок заборгованості є неправильним. Вважає, що заборгованість відсутня, оскільки жодних послуг з теплопостачання КП «Нововолинськтеплокомуненерго» не надає. Зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику, наявне автономне опалення. При цьому, наголошує на відсутності договору на постачання теплової енергії, фактичній відсутності приладів опалення тепловою енергією та відповідно відсутнього теплопостачання від комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго», що на думку заявника в повній мірі нівелює заявлену претензію підприємства до нього щодо наявності будь яких заборгованостей по оплаті неіснуючих послуг. Вважає, що стягувач безпідставно проводить нарахування на відпущену теплову енергію по опаленню житлових приміщень. З огляду на викладене, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Також зазначає, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, а його представник адвокат Герасимчук Л.Р. отримала оспорюваний судовий наказ лише 09.12.2025, тому не пропустила строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Також суд враховує, що оспорюваний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, а його представник отримала лише 09.12.2025, тому заявником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України

ухвалив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 26 лютого 2025 року за заявою Комунального підприємстваНововолинськтеплокомуненерго провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 накористь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" суми 10 866 (десять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 87 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року включно та судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук