№ 132542575, 12.12.2025, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/2236/25

Провадження № 3/493/817/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , електрика-дизеліста 1 польової лазні військової частини НОМЕР_1 , який 23.10.2025 року Балтським районним судом Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2025року о17год.солдат військовоїслужби замобілізацією ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на тимчасово визначеній території військової частини в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня», результат огляду 1,98 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненомуадміністративному правопорушенні,передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом А1559 № 13 про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 року.

Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 09.12.2025 року, зі змісту якої вбачається, що 09.12.2025 року о 18:10 год. ОСОБА_1 пройшов обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки «Алкофор 307» зав. № Q609200086, результат обстеження 1,98 проміле, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він підтверджує, що 09.12.2025 року приблизно о 17 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на тимчасово визначеній території військової частини, свою вину визнає.

Письмовими поясненнями заступника командира автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , головного сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника медичного пункту начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 10.12.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 09.12.2025 року о 17 год. вони особисто спілкувалися з солдатом ОСОБА_1 на тимчасово визначеній території військової частини НОМЕР_1 . При розмові візуально було видно, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчило порушення мови, змінене забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Факт знаходження та виконання обов`язків військової служби солдатом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджують.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що солдат ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовахособливого періодуперебував на службі в нетверезому стані.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/2236/25, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ