Court ruling № 132538113, 03.12.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/1488/25

Провадження № 2-о/191/46/25

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

за участі присяжних: Сівохи В.В., Перцевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_2 заінтересована особа:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуЗайцівської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_2 заінтересована особа:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуЗайцівської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогамиЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду даної заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що її слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_2 заінтересована особа:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуЗайцівської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнанняособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2ст.257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Форощук

Присяжні: В.В. Сівоха

О.М. Перцева