Court ruling № 132503575, 10.12.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10216/24

2-с/212/100/25

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/10216/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 212/10216/24, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.10.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 03.12.2025 року отримала судовий наказ, з яким не згодна, так як вимоги стягувача необгрунтовані та суперечать вимогам законодавства. Розмір заборгованості не відповідає дійсності, інфляційні втрати та 3% річних неправильно нараховані, мається спір про право. Також існують претензії щодо якості послуг, наданих заявником та вимог до нього щодо подальшого перерахунку таких послуг.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3ст.171 ЦПК Українивизначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що 25.10.2024 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2021 по 01.05.2024 в сумі 6181,52 грн., інфляційні втрати 327,99 грн., 3% річних 74,18 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 копію судового отримала 03.12.2025 року. Заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №212/10216/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/10216/24, 2-н/212/1969/24, виданий 25.10.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2021 по 01.05.2024 в сумі 6181,52 грн., інфляційні втрати 327,99 грн., 3% річних 74,18 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна