ДЕЛО № 1-п-1188
2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«27» декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Кучеренко В.В .
при секретаре: Нагиевой А.Г.
с участием прокурора: Щербина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело № 22399511, возбужденное по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 19 октября 1995 года на 20 октября 1995 года неизвестный из автомобиля, находившегося во дворе дома АДРЕСА_1 тайно похитил заднее стекло, 2 колеса и 3 зеркала, принадлежащие ОСОБА_1, причинив ущерб на сумму 36 млн. карбованцев.
По данному факту 04.11.1995 года Мелитопольским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело № 22399511 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), которое впоследствии, согласно ст. 5 УК Украины и ст. 12 раздела 2 „заключительных и переходных положений” УК Украины было переквалифицировано на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_1 показала что, в ночь с 19 октября 1995 года на 20 октября 1995 года неизвестный из автомобиля, находившегося во дворе дома АДРЕСА_1 тайно похитил, принадлежащее ей заднее стекло, 2 колеса и 3 зеркала, причинив ущерб на сумму 36 млн. карбованцев.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу были даны поручения органу дознания на установление лица, совершившего преступление, на установление места нахождения похищенного имущества, а также на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления.
04.12.1995 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
В настоящее время срок давности для привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии с п.3 ст.6 УПК Украины (в редакции УПК Украины 1960 года) и п. 5 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины (в редакции УПК Украины 2001 года) производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, судом установлено, что действительно со дня совершения преступления, а также с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление установлено не было, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшим возможным прекратить уголовное дело, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,11-1,12,28,282 УПК Украины, ст. ст. 12,49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 22399511, возбужденное по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья: В.В.Кучеренко
The court decision No. 13249501, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1п-1188-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: