Court ruling № 132487347, 10.12.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4974/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2025 встановлено Управлінню Служби безпеки України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №560/4974/25, протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області подала звіт, в якому зазначила, що в даному випадку позивач фактично не погоджується із діями відповідача щодо зменшення розмірів/відсоткових значень складових грошового забезпечення, зокрема, премії, під час виконання рішення суду, що не було предметом розгляду справи №560/4974/25.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №560/4974/25, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано, зокрема, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усіх належних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2020 - 19.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 15.05.2025 у справі №560/4974/25 в результаті здійсненого перерахунку позивачу було нараховано та сплачено грошові кошти у розмірі 5548,39 грн, що сторонами не заперечується.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час вирішення спору судом не досліджувалось питання розміру складових грошового забезпечення таких, як щомісячні надбавки (премії).

Тобто, в даному випадку позивач фактично не погоджується із діями відповідача щодо зменшення розмірів/відсоткових значень складових грошового забезпечення, зокрема, премії, під час виконання рішення суду, що не було предметом розгляду справи №560/4974/25.

Таким чином, рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки.

Тобто, у випадку незгоди з із розміром додаткових видів грошового забезпечення, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову, оскільки заява позивача в порядку статті 382 КАС України не вирішує цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав докази вчинення необхідних дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про виконання рішення суду у справі №560/4974/25 - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський