Court ruling № 132468626, 10.12.2025, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 542/1220/25

Номер провадження 2/948/436/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження

10.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 104834 від 11.01.2020 в сумі 8680,00 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за зазначеним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача від ТОВ «ЗАЙМЕР» на підставі договору факторингу.

Ухвалою від 05.08.2025 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 42).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.45,46, 63,64,75,76,107,108), відповідач рекомендованими листами з повідомленням за адресою реєстрації, які не були йому вручені та повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47,48,68,69,77,78,109,110), а також на одному з конвертів зазначено, що в ЗСУ (а.с.47).

При цьому у позові представник позивача зазначив, що у разі розгляду справи в загальному позовному провадженні просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с.5 на зв.).

Відповідач причини неявки не повідомив.

Так, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №80/1/3677 від 10.09.2025 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з військового обліку 28.05.2023 року, у зв`язку з призовом по мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України та для отримання інформації про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у зоні бойових дій та про його безпосередню участь у виконанні бойових завдань запропоновано звернутися до ВЧ НОМЕР_1 , в яку він був призваний (а.с.66).

За інформацією наданою з ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України відомо, що солдат ОСОБА_1 не проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , виключений зі списків особового складу цієї частини та направлений для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 , де обліковується як військовослужбовець (а.с.79,88,92,96).

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який триває і зараз.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, враховуючи викладене та з огляду на те, що в Україні введений воєнний стан, відповідач по справі перебуває на військовій службі у ЗСУ, за останніми відомостями обліковується як військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.254ЦПКУкраїни провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик