Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 276/1308/23
Провадження по справі № 3-в/276/35/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши клопотання представника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції Карпенкова С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває подання Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2023 по справі №276/1308/23 в частині конфіскації зброї, розгляд якого призначено на 16.12.2025 о 10:45 год.
До судунадійшло клопотання представникаКоростенського ВДВСу Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції Карпенкова С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Норми чинного Кодексу Українипро адміністративніправопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника у судовому провадженні. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частина 7 статті 11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
У зв`язку з викладеним, клопотання представника Карпенкова С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Карпенкова С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10:45 год. 16.12.2025 року, за участі представника КоростенськогоВДВСу Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції Карпенкова С.М. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».
Роз`яснити представникуКоростенського ВДВСу Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮ Карпенкову С.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бобер
The court decision No. 132467495, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 09.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 276/1308/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: