Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №274/7454/25 Провадження №2/0274/2932/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
09.12.25р.м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доГоловного управління Національної поліції у Житомирській області (м.Житомир,Старий бульвар,5/37)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська,128)прозняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 з позовом, у якому просить зняти арешт майна з 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 , що за життя належала ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), реєстраційний номер обтяження №9686086 від 01.04.2010р.
Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Зважаючи на положення частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П ОС ТА Н О В И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
2.Призначити у справі підготовче засідання на 06.01.2026р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська,30-А.
3.Залучити Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.
6.Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В.Корбут
The court decision No. 132467425, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 274/7454/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: