Court ruling № 132467350, 10.12.2025, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/3343/25

провадження № 2-с/165/65/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

15 вересня 2025 року суддею Нововолинськогоміського судуВолинської областібуло виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 7429,65 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.07.2025 включно, а також судові витрати у справі.

04грудня 2025року ОСОБА_1 отримала судовий наказ.

08 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з постачання теплової енергії надавались за адресою: АДРЕСА_1 , проте заявник стверджує, що вказану квартиру відключено від подачі теплової енергії, від`єднано від системи центрального опалення та квартира обладнана автономним опаленням. Стягувач зазначає, що ним здійснюється нарахування за послуги лише за обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових потреб та обсяг транзитних трубопроводів та не здійснює додаткових нарахувань, проте дані нарахування не підтверджені відповідним розрахунком. Також не підтверджені належними доказами і підстави стягнення плати за абонентське обслуговування. Крім того, зазначена сума заборгованості розрахована за період з 01.10.2021 по 31.07.2025, тобто поза межами позовної давності. З огляду на викладене, оскільки між сторонами існує спір про право, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2025 року у справі № 165/3343/25 про стягненняз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 7429,65 грн заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ