Court ruling № 132464458, 10.12.2025, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/563/20

Провадження № 6/172/127/25

У Х В А Л А

іменем України

10.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника АТ «Акцент-Банк»Шкапенка О.В.про видачудублікату виконавчихлистів усправі №172/563/20та поновлення строку для пред`явлення документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої представник заявника вказує, що 07.08.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у справі № 172/563/20 про повне задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 23.03.2018 року в сумі 57545,15 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн. На підставі вказаного рішення судом 26.10.2020 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами. Виконавчі листи було втрачено, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 07.09.2023, минув. З березня 2020 року в Україні постійно впроваджувалися карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, а 24.02.2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації на територію України, яке відбувається і на теперішній час. Таким чином, співробітники банку спочатку перебували на карантинах чи в лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Це стало причинами пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання. У зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 172/563/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, поновити строк пред`явлення документів до виконання.

Дослідвиши матеріали заяви суд приходить до такого.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року у справі № 172/563/20 задоволено позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2018 року в сумі 57545,15 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з листом Синельниківського відділу ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області від 26.12.2023 року до відділу ДВС на примусове виконання виконачий лист № 172/563/20 від 26.10.2020 року не надходив.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений до 07.09.2023 року, виконавчий лист до Синельниківського відділу ДВС не надходив. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник стягувача звернувся до суду 09.12.2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 81 ЦПКпередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. зазначив, що виконавчі листи не були предявлені до виконання, оскільки спочатку співробітники банку перебували на карантинах чи в лікарнях у зв`язку із постійним впровадженням в Україні з березня 2020 року карантинних заходів через розповсюдження коронавірусу COVID-19, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки у зв`язку з військовим вторгненням російської федерації на територію України.

З огляду на вказане суд вважає зазначені представником заявника причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, неповажними, так як відділи державної виконавчої служби у ці періоди працювали, як і більшість державних установ, тому представником заявника не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення документів до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Акцент-Банк»Шкапенка О.В.про видачудублікату виконавчихлистів усправі №172/563/20та поновлення строку для пред`явлення документів до виконання.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднівз дняїї проголошення.

Суддя І.Г. Битяк