Court ruling № 132460142, 10.12.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 10.12.2025

Справа № 334/9333/25

Провадження № 2/334/4882/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача адвокат Цимбал В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 195357,36 гривень, з яких: 115936,11 гривень прострочене тіло кредиту, 79421,25 гривня проценти за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що 27.01.2022 ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулась до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (який було розміщено на сайті Банку: www.alfabank.ua; архівна версія договору, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною). Банк прийняв пропозицію відповідачки.

На підтвердження укладення кредитного договору з відповідачкою позивачем подані довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, підписаного відповідачкою одноразовим ідентифікатором 5470, та акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підписаної представником позивача Комісаренко А.В., довідка про ідентифікацію, відповідно до якої підписання угоди № 632285791 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 5470.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що передбачено у частині першій статті 640 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною, про що зазначено у частині першій статті 642 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Позивачем не надана суду письмова пропозиція відповідачки ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, яка має містити істотні умови договору і виражати намір позивачки вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, або документи, в яких зафіксований зміст такої пропозиції (у тому числі електронні).

Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити факт укладення кредитного договору № 632285791 від 27.01.2022 за наведених у акцепті позивача умов, оскільки не можливо встановити, що позивач прийняв пропозицію відповідачки на укладання кредитного договору саме на запропонованих останньою умовах.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою у позивача письмової пропозиції ОСОБА_1 на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії або документів, в яких зафіксований зміст такої пропозиції (у тому числі електронних), оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні АТ «СЕНС БАНК» своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання вказаних доказів.

Керуючись статтями 81, 84, 240, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» письмову пропозицію ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії або документи, в яких зафіксований зміст такої пропозиції (у тому числі електронні).

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 12 січня 2026 року.

Попередити Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.30 години 16 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов