Court ruling № 132454748, 09.12.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справіСправа № 335/11375/25 2/335/4614/2025

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришка І.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які мали би бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема:

-зазначенням ціни позову виходячи з дійсної вартості спірних об`єктів права інтелектуальної вартості;

-наданням доказів, що підтверджують вартість спірних об`єктів права інтелектуальної вартості (як от договорів про передання майнових прав на спірні об`єкти права інтелектуальної власності, в яких визначено вартість таких прав, звітів про оцінку таких об`єктів, виконаних суб`єктами оціночної діяльності, висновків експертів щодо визначення вартості прав на перелічені в позові об`єкти інтелектуальної власності тощо);

-документів, що підтверджують сплату судового збору в уставленому законом розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02.12.2025до судувід представникапозивача надійшлоклопотання проусунення недоліків позовної заяви, в якому останній зазначив, що вартість спірних об`єктів права інтелектуальної власності, які є предметом спору у цій справі та відповідна ціна позову можуть бути визначені виходячи з розміру витрат на їх державну реєстрацію. Розрахунок ціни позову здійснено представником позивача наступним чином: торговельні марки (у кількості 16 одиниць) х 4 000,00 грн. = 64 000,00 грн.; об`єкти авторського права (у кількості 3 одиниць) х 255,00 грн. = 765,00 грн. 64 000,00 грн. + 765,00 грн. = 64 765,00 грн. Отже, ціна позову визначена представником позивача в розмірі 64765,00 грн.

До клопотання представником позивача додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн. Документів, що підтверджують вартість спірних об`єктів права інтелектуальної вартості до клопотання не додано.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 Цивільного процесуального кодексу(далі -ЦПК) України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа надійшла з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК Україниу справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у разі якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на те, що з матеріалів позовної заяви неможливо встановити точну вартість спірного майна, суд вважає за необхідне попередньо визначити судовий збір в розмірі 15140,00грн.

Керуючись ст.ст.19,84,175-177,187,189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності, відкрити провадження у справі.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 07 січня 2026 року.

Судове засідання провести в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Попередньо визначити судовий збір в розмірі 15140,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 15 днів з дня отримання ними позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко