Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/8352/13-ц
Провадження № 6/161/227/25
У Х В А Л А
01 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Кихтюк Р.М.,
секретаря Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8352/13-ц від 17.09.2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Вотранс» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26.06.2007 року.
На підставі зазначеного рішення, судом видані виконавчі листи та на підставі яких, в подальшому, відкриті виконавчі провадження № 63350664 від 20.10.2020 р., № 69566421 від 05.08.2022 р.
На даний час вищезазначені виконавчі провадження є відкритими та перебувають на виконанні.
Вказує, що 24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ«УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором №33/07-К/02 від 26.06.2007 року (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).
Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту».
03.06.2025 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №807, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за вказаним кредитним договором.
На підставі наведеного, просить суд замінити у виконавчих провадженнях № 63350664 № 69566421 ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8352/13-ц від 17.09.2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Вотранс» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 33/07-К/02 від 26.06.2007 року (а.с. ).
На виконання зазначеного рішення суду відділом державної виконавчої служби та приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження № 63350664 від 20.10.2020 р., № 69566421 від 05.08.2022 р., які згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження перебувають на стадії «примусове виконання» (а.с. ).
24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ«УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором №90/08-Р/02 від 18.06.2008 року. (позичальник/боржник ОСОБА_3 ).
Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Компанія «Маніту».
03.06.2025 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №807, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за вказаним кредитним договором (а.с ).
Відповідно до вимог ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувачасторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «ФК Маніту» є процесуальним правонаступником ПАТ АБ «Укргазбанк», то суд приходить до висновку про можливість проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторонувиконавчого провадження№ 63350664 з примусовоговиконання виконавчоголиста №161/8352/13-ц,виданого 18.04.2016р.щодо виконаннярішення Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 17.09.2013року усправі №161/8352/13-ц,а саместягувача публічне акціонернетовариство акціонернийбанк «Укргазбанк»,його правонаступником товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «МАНІТУ».
Замінити сторонувиконавчого провадження№ 69566421 з примусовоговиконання виконавчоголиста №161/8352/13-ц,виданого 18.04.2016р.щодо виконаннярішення Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 17.09.2013року усправі №161/8352/13-ц,а саместягувача публічне акціонернетовариство акціонернийбанк «Укргазбанк»,його правонаступником товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «МАНІТУ».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
The court decision No. 132452347, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 161/8352/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: