№ 132437646, 09.12.2025, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10475/25

Провадження № 3/635/3866/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, військовослужбовця на посаді стрільця (помічника кулеметника) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений в пункті постійної дислокації бази забезпечення НГУ (військова частина НОМЕР_1 ) в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті172-20 КУпАП, визнає у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 568424 від 05 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 грудня 2025 року про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-актом огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який містить відомості про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;

-військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який видано 19 квітня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статями 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

(отримувачкоштів: ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100,код отримувачаЄДРПОУ: 37874947,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),рахунок отримувача: UA168999980314040542000020629, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко