Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/705/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Каліберди В.А.
з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 , в якій представник товариства ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №8256644 про надання споживчого кредиту від 05.09.2024 року у розмірі 52724,06 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 24010,94 грн, заборгованості по відсотках 28713,12 грн, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та судові витрати в розмірі 105,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.09.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 8256644 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000,00 грн на строк 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 05.09.2024. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (за наявності) та інші платежі, передбачені договором.
У порушення умов кредитного договору від 05.09.2024 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за договором про споживчий кредит №8256644 від 05.09.2024 у розмірі 52724,06 грн., а саме: 24010,94 грн - заборгованість за кредитом; 28713,12 грн.- заборгованість по відсотках, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та судові витрати в розмірі 105,00 грн.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено: витребувано у АТ КБ "ПриватБанк"інформацію щодонаявності у ОСОБА_1 карткового рахунку.
У судове засідання представник позивача адвокат Ушакевич М.П. не з`явилася, у позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.
Відповідно до вимог ч.3ст. 223 ЦПК Україниу разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Згідно ч. 3ст. 131 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до змістуст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно дост. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч.2ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.79,80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ч. 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першоюстатті 1 ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбаченостатті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05.09.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем, ОСОБА_1 укладено договір №8256644 про надання споживчого кредиту. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2539 05.09.2024, 13:37:15. Також ОСОБА_1 05.09.2024 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до договору Графік платежів, а також паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма).
Згідно умов договору відповідач підтвердила факт, що повністю проінформована про умови кредитування в ТОВ "Авентус Україна".
У відповідності до умов договору № 825664 про надання споживчого кредиту від 05.09.2024 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. на строк 360 днів, тип процентної ставки фіксована, 1% в день. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби.
ТОВ «Авентус Україна» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок платіжної картки відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 05.09.2024 кошти на суму 30000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20250514-143 від 14.05.2025 про зарахування коштів.
Окрім того, АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 06.11.2025 про витребування доказів надано інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітована карта № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), а також вказано, що 05.09.2024 на вказаний рахунок було зарахування коштів на суму 30000 грн. Також Банком надана виписка по банківській картці за період 04.09.2024-06.09.2024.
Отже, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів на виконання умов кредитного договору на належну їй платіжну картку також підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-251110107142-БТ від 18.11.2025.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №8256644 про надання споживчого кредиту у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 52724,06 грн.
Представником позивача 04.06.2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася досудова вимога щодо дострокового стягнення вказаної заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 13 травня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 52724,06 грн.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Авентус Україна" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюютьсяЦивільним кодексом України(далі -ЦК України).
Відповідно достатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно ч.1ст. 638 ЦК Українидоговір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Частиною 1статті 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором від 05.09.2024 ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за цим договором.
Як вбачається з положеньст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно дост. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 05.09.2024 року укладено договір про надання споживчого кредиту, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 30000,00 грн на строк 360 днів, з фіксованою процентною ставкою. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за основним боргом у сумі 24010,94 грн та 28713,12 грн - заборгованість по відсотках.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст.89 ЦПК Українивбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості за кредитним договором у розмірі 52724,06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українивстановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних судових витрат у розмірі 105,00 грн.
Ч. 2 ст.137 ЦПК Українивизначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 цієї жстатті Кодексупередбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між ТОВ «Авентус Україна» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» укладено Договір про надання правової допомоги №0705-25 від 07.05.2025 року.
Відповідно до п.п. 1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його дорученням (-и) правничу допомогу у відповідності з умовами цього Договору (даліпослуги з правничої та/або правнича допомога), а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.
Підпунктом 3.1.2. Договору визначено, що додатково до винагороди, визначеної підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. договору, клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує Об`єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/ претензій Боржникам у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 00 копійок за 1 (одну) вимогу/ повідомлення/претензію. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих Об`єднанням.
Про те, що досудова вимога представника позивача про сплату заборгованості за кредитним договором була відправлена ОСОБА_1 , підтверджується Списком "Правовий курс" згрупованих відправлень від 25.06.2025.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України.
Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №246 від 11.07.2025.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати у розмірі 105 грн за відправлення досудової вимоги відповідачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-83, 133, 137, 141,247, 263,265,280-284, 293, 294 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна» (місцезнаходження:пр-т Берестейський, буд. 90-А,м.Київ, 03062, код ЄДРПОУ 41078230) заборгованість за договором № 8256644 про надання споживчого кредиту від 05.09.2024 року у розмірі 52724 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 06 коп, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 24010,94 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 28713,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна» (місцезнаходження:пр-т Берестейський, буд. 90-А,м.Київ, 03062, код ЄДРПОУ 41078230) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та судові витрати у розмірі 105 (сто п`ять) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна», місцезнаходження:пр-т Берестейський, буд. 90-А,м.Київ, 03062, код ЄДРПОУ 41078230.
Представник позивача: Ушакевич Марина Петрівна, адвокат, пр-т Л. Каденюка, 23, а/с 577, м. Київ, 02094.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Каліберда В. А.
The court decision No. 132437334, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 627/705/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: