Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/5625/25
Провадження № 3/314/2794/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення,передбачені ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523244, складеним 25.11.2025, 25.11.2025 о 12:50:00 на 263 км траси М 18 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523233, складеним 25.11.2025, 25.11.2025 о 15:50:00 на 263 км траси М 18 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують світло, неприродна блідість обличчя, сповільнена мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством прядку у КНП «ОКЗПНД та СХЗ» ЗОР у присутності лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах підтвердив, вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523244 від 25.11.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523233 від 25.11.2025, направленнями від 25.11.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відмова від проходження), постановою серії ЕНА № 6185396 від 19.11.2025, відеозаписами.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2025 об`єднано матеріали справ в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5625/25.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00грн.з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкодин рік (UA708999980313000149000008001,отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Є.М. Капітонов
09.12.2025
The court decision No. 132432332, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 314/5625/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: