Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/5211/25
Провадження № 2/559/1959/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимогст.175-177ЦПК Українипри зверненні в суд з цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
ВСТАНОВИЛА:
представник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії у розмірі 2391,76 грн., а також судових витрат у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на предмет спору і характер правовідносин, це справа незначної складності згідно ст. 19 ЦПК України, тому розгляд малозначної справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Розглянути справу по суті, з урахуванням робочого графіку та завантаженості о 09:40год.23.02.2026 у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. За ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Жуковська
The court decision No. 132425981, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 559/5211/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: