Court ruling № 132425449, 05.12.2025, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/952/24

Провадження №6/552/266/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №552/952/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

17 червня 2024 року судом у даній справі постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

25.11.2025 до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 24.09.2024 приватним виконавцем Лукмасло М.М. на підставі виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Полтави за заочним рішенням від 17.06.2024 року у справі №552/952/24, було відкрито два виконавчих провадження - №76125438 та №76125491, де боржником є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 прийняв спадщину після сина, ОСОБА_2 .

Щодо померлих виконавче провадження не може здійснюватися.

Тому ОСОБА_1 просив суд замінити боржника ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у зазначених виконавчих провадженнях №76125438 та №76125491 в справі №552/952/24.

Заявник, його представник та виконавець в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором № 72193711 в розмірі 38000,000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 червня 2024 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 , який є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що до ухвалення судом рішення у справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойових завдань, пов`язаних з захистом Батьківщини.

Спадщина ОСОБА_2 належить його спадкоємцю з моменту її відкриття - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язкуз цимухвалою судувід 01.12.2025заочне рішення від 17червня 2024року уцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості скасовано.Залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , а справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадженняпідлягає закінченнюу разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судом скасовано заочне рішення від 17 червня 2024 року у справі №552/952/24, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження, відкриті за виконавчими документами, виданими за цим рішенням суду, підлягають закінченню.

Відповідно, підстави для заміни сторони у такому виконавчому провадженні відсутні.

Крім того, як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження №76125438 та №76125491 звершені.

Керуючись ст.ст.247,258-260,442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова