№ 1324210, 16.01.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерна, 16.

тел. 230-31-77

І м е н е м України

ПОСТАНОВА

"16" січня 2008 р. Справа № А11/422-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке АТП –

13255», м. Кагарлик

до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного

управління юстиції, м. Кагарлик

про звільнення з-під арешту майна

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Пархоменко В.М. –дов.

Представники: від 01.11.2007 р.

Короленко В.В. –дов.

від 04.12.2007 р.

Вишняк О.Є. –дов.

від 11.01.2008 р.

відповідач – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій ВДВС Кагарлицького РУЮ по накладенню арешту на все майно, яке належить позивачу та скасування постанови про арешт майна боржника від 23.10.2007 р.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом. Заперечення відповідача викладені в ухвалі суду від 19.12.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому стягненню з боржника (позивача по справі) заборгованості на загальну суму 545 687 грн. 02 коп. згідно рішень суду.

Постановою від 23.10.2007 р. ВДВС Кагарлицького РУЮ накладено арешт на все нерухоме майно боржника, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 97 та Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 52-а.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»при зведеному виконавчому провадженні на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Як вбачається із ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або окремо визначене майно боржника.

Також Законом передбачено, що під час проведення опису, боржник має право зазначити ті види майна або предмети на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобов’язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтереси стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається із заяви позивача № 268/11 від 07.11.2007 р. останнім пропонувалось звернути стягнення в першу чергу на майновий комплекс, який належить позивачу на праві власності та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 116.

Позивачем подані до суду висновки експерту про ринкову вартість нерухомого майна, які свідчать, що вартість майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 97 становить 10 244 956 грн. Вартість майнового комплексу, що розташований за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 52-а становить 256 456 грн.

Таким чином, вартість нерухомого майна, на яке відповідачем накладений арешт становить 10 501 412 грн., що значно перевищує розмір заборгованості по виконавчим документам.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач неправомірно наклав арешт на все майно позивача, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова від 23.10.2007 р. скасуванню.

Відповідно до п. 1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 50 ЗУ „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2007 р., винесену відділом Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції незаконною.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2007 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке АТП –13255», Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 97, код ЄДРПОУ 05538684 –3 грн. 40 коп. судового збору.

Суддя Мальована Л. Я.