Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 грудня 2025 року Р і в н еСправа №460/20799/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 доМлинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зобов`язання вчинення певних дійприйнято до розгляду за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Судове засідання призначено на 03.12.2025.
Розгляд справи 03.12.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді У.М. Нор.
У силу вимог ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи, про що постановляється ухвала.
При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що встановлений цією статтею двадцятиденний строк закінчується 07.12.2025, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для належної підготовки справи, суд вважає за необхідне продовжити строк її розгляду на двадцять днів.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі суд повторно витребує з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи на двадцять днів.
Відкласти розгляд справи на 11:00год. 24 грудня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя У.М. Нор
The court decision No. 132402192, Rivne District Administrative Court was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 460/20799/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: