Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 953/11080/25 Провадження № 2/630/700/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся системою «електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 22.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір № 509886543 про надання кредиту у розмірі 16450,00 грн. В подальшому, 27.02.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до ТОВ «Таліон плюс» за договором факторингу № МВ-ТП/24. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50 142,74 грн., яка складається з 16 449,85 грн. заборгованості по кредиту та 33 692,89 грн. заборгованості за відсотками.
Згідно додатківдо позову,кредит булоперераховано накартку позичальника НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 08.12.2025 р. було відкрито провадження у справі.
Представником позивачабуло поданоклопотання провитребування доказів відАТ «УніверсалБанк»:виписку прорух коштівпо банківськомурахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 22.11.2024 по 25.11.2024.
Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.
Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.
Витребувати від АТ «Універсал Банк»:
-виписку прорух коштівпо банківськомурахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 22.11.2024 по 25.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
The court decision No. 132397857, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 953/11080/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: