Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/9076/25
Провадження №2/639/3019/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2025 року
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договорами № CCNG-630975633 від 18.07.2018, № CCNG-630571898 від 07.02.2017 у розмірі 183416,48 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати и на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.
За загальним правилом підсудності згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з долучених до позову скан-копій, копія Угода №CCNG-630571898 від 07.02.2017 з додатками вкрай поганої якості, що унеможливлює його прочитання.
Згідно зч.2ст.185ЦПК Українив ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.
З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви, а саме надати належної якості копію Угоди №CCNG-630571898 від 07.02.2017 з додатками.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, п.п. ч.1,15,15.15розділуХІІІПерехідних положеньЦПК України,Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 132397380, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 639/9076/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: