Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/17096/25
Провадження № 2/592/3667/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 27.10.2025 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 08.12.2025 року.
02.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст.255ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) з державного бюджету 2422,40 грн. судового збору, сплаченого під час подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №27225 від 13.10.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ольга КАТРИЧ
The court decision No. 132396789, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/17096/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: