Court ruling № 132393322, 08.12.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 947/37618/24

Провадження № 2/947/810/25

УХВАЛА

08.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

08.12.2025 позивачка надала до суду заяву, яку її представник - адвокат Наседкін О.І. просить розглядати за відсутності позивачки, про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, який також є позивачем за зустрічним позовом, - адвокат Кукало О.М. надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про залишення без розгляду зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивача та представника відповідача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст.43ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.