Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року м. Апостолове Справа № 2-н-499/10
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольське міське житло» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактично надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1046 гривень 51 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця с. Микольське Високопільського району Херсонської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Зеленодольське міське житло», місцезнаходження: м. Зеленодольск, вул. Садова, буд.2,Апостолівського р-ну , Дніпропетровської області, р/р 26006060109541 в філії «Приватбанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 32626848
- суму заборгованості за фактично наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2008 року по 01.11.2010 року у розмірі 1046 гривень 51 коп. (одна тисяча сорок шість гривень 51 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця с. Микольське Високопільського району Херсонської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : _____ Диба Л.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 20 року.
Термін предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику « » ____ 20 року.
Суддя Апостолівського
районного суду Л.М.Диба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-ння Повне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума,відра-хована за судовим наказом Дана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________
The court decision No. 13238331, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-499/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: