Decision № 1323829, 14.01.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08 Справа № 10/8/08

Суддя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вініл”,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватне підприємство “Агропромсервіс”, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення незаконно набутих грошових коштів в сумі

45 000, 00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кавков М.В. дов. від 10.01.08

Від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 45 000,00 грн. коштів безпідставно отриманих відповідачем.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, зазначив, що кошти були перераховані як передплата за непоставлений відповідачем товар –холодильну машину МКТ вартістю 57 780 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

09 жовтня 2006р. ТОВ «Вініл»на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Агропромсервіс»платіжним дорученням № 5762 було перераховано грошові кошти у розмірі 45 000 грн. як передплата за товар –холодильну машину МКТ вартістю 57 780 грн. Однак товар відповідачем поставлений не був.

Згідно вимог ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати повернення попередньої оплати товару, якщо продавець не передав товар у встановлений строк. Товариством з обмеженою відповідальністю "Вініл" на адресу відповідача було направлено претензію від 25.05.2007р. за вих. №824 з вимогами про повернення зазначених грошових коштів. Однак кошти відповідачем не повернуті.

Таким чином, позивач просить стягнути з приватного підприємства «Агропромсервіс»на корить ТОВ "Вініл" 45 000, 00 грн. передплати за непоставлений відповідачем товар.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 45 000 грн.

Клопотання позивача про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача судом не задовольняється у зв’язку із необґрунтованістю.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Агропромсервіс”, м. Мелітополь Запорізької області 72319, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 117, ЄДРПОУ 23852697, Розрахунковий рахунок 26001008801 в МФАБ "АвтоЗАЗбанк" м. Мелітополь, МФО 313281 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Вініл”, 49057, м.Дніпропетровськ, Вул. Героїв Сталінграду, 174Код ЄДРПОУ 25513976, МФО 305813, Розрахунковий рахунок 26008900696502 в ДФ "ПУМБ" м. Дніпропетровськ, 45 000 грн. основного боргу, 450 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 24.01.08.