Court ruling № 132377992, 01.12.2025, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/174/2025

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши в залі суду м. Бережани підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андрусенко Ігор Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 5 жовтня 2024 року на 5 кілометрі автодороги Т2004 ''Бережани- Підгайці- Монастириськ'' за участі автомобіля '' Хюндай Туксон'' із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та ВАЗ 2109 із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

За вказаними позовними вимогами 14 березня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено розглядати зазначені вимоги у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

28липня 2025року підчас підготовчогопровадження відпредставника позивача адвоката Андрусенка Ігора Ярославовича на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення посправі у якості співвідповідачаМТСБУ. Подане клопотання обгрунтував тим, що внаслідок вказаного правопорушення та протиправних дій ОСОБА_2 під час керування ним транспортним засобом, що відноситься до джерела підвищеної небезпеки, позивачу ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 було завдано майнову шкоду через його пошкодження.

І хоч цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача, на час ДТП застрахована не була, однак після подання позовної заяви сторона позивача дізналася про те, що ОСОБА_2 на час ДТП, а саме: станом на 05.10.2024 року мав статус учасника бойових дій, а тому в силу п.13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був звільнений від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

28липня 2025року подане стороноюпозивача клопотаннясудом булозадоволено тапостановлено ухвалу,якою залучено до участі у данійцивільній справі № 593/322/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

У зв`язкуіз вказанимпроведення судовогозасідання буловідкладено тазобов`язаносторону позивачапротягом 5-иднів здня отриманняухвали направитиспіввідповідачу копію заяви.

Отримавши копію позову та долучені до неї документи, співвідповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України подало суду відзив на позов, у якому просило відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог за їх безпідставністю.

В підготовче засідання, що було призначено судом на 1 грудня 2025 року, позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності. Сторона позивача заявлені ними позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовезасідання повторноне з`явивсята неповідомив судпро причинусвоєї неявки.

Представник співвідповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання також не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій просила проводити судове засідання у їх відсутності. Правову позицію, викладену у відзиві на позов підтримують та просять її врахувати при вирішенні заявлених вимог. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує. У поданій заяві також повідомила, що має намір брати участь в розгляді вказаної справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та враховуючи той факт, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 593/322/25 за позовом, поданим представником позивача адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30хв. 29 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набираєзаконної силиз моментупідписання суддеюі оскарженнюне підлягає.Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.