Court ruling № 132377641, 08.12.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 192/2141/25 2/335/3797/2025

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача Рудої О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс» про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 год 00 хв 26.11.2025, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання, призначене на 13 год 00 хв 26.11.2025 не проводилося у зв`язку із розглядом головуючим суддею клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Позивач та представники відповідачів в підготовче засідання, призначене на 10 год 00 хв 08.12.2025 не з`явилися. Позивач та представник ТОВ «КП Імпульс» причини неявки в підготовче засідання не повідомили. Представник Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в заявах від 25.11.2025 та 05.12.2025 просив справу розгялдати за відсутності представника адміністрації.

Представник позивача, яка приймала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просила призначити справу до судового розгляду по суті, подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції, оскільки її робоче місце розташоване за межами Запорізької області.

Також представник позивача зазначила, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі, оригінали всіх документів, копії яких було подано до суду з позовом, перебувають у позивача, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 79175298 від 09.05.2025, яким позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, позивач не оскаржувала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно доч 1ст.189ЦПК Українизавданнями підготовчогопровадження є остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; з`ясуваннязаперечень протипозовних вимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вирішеннявідводів; визначенняпорядку розглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява представника позивача за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189,197,198,200, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс», про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11год 00хв 06січня 2026року в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяву представника позивача Рудої Олени Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 06 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Рудої Олени Олексіївни в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили після її пргоголошення судом та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко