Court ruling № 132375821, 05.12.2025, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/3874/25

Провадження № 2/188/2719/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

справа №188/3874/25

Позивач: Шахтарська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

Відповідачі:

- Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- Фермерське господарство «Катруся»

ВСТАНОВИЛА:

Позов поданий через систему «Електронний суд».

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивача викладає свої вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування, та зазначає про звільнення її від сплати судового збору, не обґрунтувавши підстави такого звільнення.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем недодано квитанціюпро сплату судового збору за 3 вимоги немайнового характеру, яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та складає на день подання до суду складає 3028,00 грн за кожну з вимог.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом та сплатити судовий збір за заявлені ним 3 вимоги немайнового характеру в сумі 9084 грн.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Катруся» про скасуваннядержавної реєстраціїправа суборендиземельної ділянки,розірвання договоруоренди земліта зобов`язання повернення земельноїділянки залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити на електронну адресу позивача, вказану ним у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна