Court ruling № 132373547, 01.12.2025, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8292/24

Провадження № 2/362/1271/25

У Х В А Л А

01.12.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження майна ОСОБА_2 , у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: приватним нотаріусом Семенцем О.А. Обухівського районного нотаріального округу реєстраційний номер обтяження 1294874 від 10.09.2004.

Ухвалою Васильківського міськрайлонного суду Київської області від 01.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 32-34).

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про заміну неналежного відповідача, в якій просить: замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача АТ «Укртелеком», оскільки обтяження виникло на підставі повідомлення Васильківської контори зв`язку у якій у 1966 році працювала ОСОБА_2 та взяла у позику грошові кошти для будівництва будинку, які нею поступово було повернуто, однак підприємство не зняло обтяження. З 15.12.1993 року замість Васильківської контори зв`язку здійснює АТ «Укртелеком».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаДулі Т.В.про замінуненалежного відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належноговідповідача АТ «Укртелеком».

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. подала до суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Акціонерноготовариства «УКРТЕЛЕКОМ» в підготовче судове засідання не з`явився, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписамист.196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 доАкціонерного Товариства«УКРТЕЛЕКОМ» проскасування арештумайна досудовогорозглядупосуті на «28» січня 2026 року о«09» год. «30» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко