Court ruling № 132365744, 05.12.2025, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/1780/25

Номер провадження 2-п/728/24/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

05 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

позивача не з`явився,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2025 у цивільній справі №728/1780/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯАЙКОНС (вул.Саперне Поле, буд.12, м.Київ, 01042, ЄДРПОУ 44002941) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 07.11.2025 звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2025 у цивільній справі №728/1780/25, за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОНС (далі також Позивач) до ОСОБА_1 (далі також Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2020 №1075868 у загальному розмірі 22626,00 грн, про наявність якого він дізнався випадково, а копію позовної заяви із додатками не отримував.

Ухвалою Суду від 11.11.2025 № 728/1780/25 вищезгадану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а саме при подачі заяви про перегляд заочного рішення Відповідачем не надано платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату судового збору на суму 605,60грн, або ж документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору на день звернення до суду.

У подальшому у зв`язку з усуненням Відповідачем виявлених недоліків, його заяву про перегляд заочного рішення від 16.10.2025 у цивільній справі №728/1780/25 Судом було прийнято до розгляду, призначено проведення судового засідання на 11год 00хв 05грудня 2025року, про що постановлено ухвалу Суду від 28.11.2025 №728/1780/25.

У призначене судове засідання заявився Відповідач, інші учасники справи не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили.

У цьому контексті Суд враховує, що згідно з положеннями частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Так, безпосередньо у судовому засіданні Відповідач підтримав доводи своєї заяви, вказавши, що він не був повідомленим про дату час та місце розгляду справи і повинно розцінюватися як поважна причина неявки Відповідача у судові засідання, а також, що позбавило його права на подання відзиву на позов.

Також зазначав, що заочне рішення суду слід скасувати, оскільки строк виконання його зобов`язань настав у 2020 році, а Позивач, відповідно, пропустив загальний строк позовної давності у три роки, що визначений положеннями статті 257 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, Відповідач дотримався строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення було ухвалене 16.10.2025, а відповідну заяву було подано 07.11.2025.

Також Суд відмічає, що згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1)доведення Відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2)не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3)посилання Відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті положень даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у її першій частині, не спричиняє скасування заочного рішення і лише у своїй сукупності названі обставини призводять до скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них, не приносить Відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ухвалою Суду від 06.08.2025 №728/1780/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, на виконання вимог частин шостої, восьмої статті 187 ЦПК України, Судом здійснено перевірку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача.

Так, відповідно до копії відповіді виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради від 06.08.2025 №03-14/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно, враховуючи положення частини десятої статті 187 ЦПК України, а також ту обставину, що ухвала Суду від 06.08.2025 №728/1780/25 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу, Судом 24.09.2025 прийнято рішення про перехід до розгляду цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що постановлено відповідну ухвалу Суду від 24.09.2025 №728/1780/25, і подальший виклик Відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, а відзив на позовну заяву не було подано за відсутності поважних причин.

Щодо посилання на пропуск Позивачем загального строку позовної давності, то Суд наголошує, що застосування наслідків пропуску строку позовної давності здійснюється виключно за заявою учасників справи.

При цьому Суд акцентує увагу, що згідно з Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану від 15.03.2022 №2120-IX відповідний розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України був доповнений пунктом 19, за змістом якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

А згідно із Законом України Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини від 08.11.2023 №3450-IX згаданий вище пункт 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України викладено у новій редакції у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

У цьому контексті Суд враховує, що воєнний стан в Україні було введено у встановленому порядку 24.02.2022 і такий стан тривав на час розгляду цієї справи по суті судом першої інстанції.

Положеннями частин другої-третьої статті 264 ЦК України закріплено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Тобто, на переконання Суду, з урахуванням правил щодо продовження строків позовної давності, їх зупинення та переривання, Позивачем такий строк не пропущений.

Підсумовуючи зазначене вище, Суд не знаходить сукупності підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 280, 284, 288 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯАЙКОНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт