Court ruling № 132365632, 05.12.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/33781/25

Провадження № 2-ві/686/25/25

УХВАЛА

5грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Томашівської А.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/33781/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди .

В свою чергу суддя Павловська А.А. заперечив підставність відводу.

Відповідно дост.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.36,37ЦПК України.

Так, зокрема,ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( частина 4ст.36 ЦПК).

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково(ст.ст.352,353 ЦПК).

Процесуальні порушення суду можуть бути підставою для розгляду апеляційною інстанцією. Незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу. Підстави для відводу судді Приступи Д.І. відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвідсудді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловської Аліни Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.